We are in the process of migrating this forum. A new space will be available soon. We are sorry for the inconvenience.

MaTraX.net oraz FonoGram.pl


Pruzio
15-03-2006, 21:59
hmm a to jest uwzględniając forum ?

MaTraX
06-03-2006, 01:05
Aż głupio tak się bronić, ale co tam.. życzyłem sobie krytyki

Co do validatora, to gwoli wyjasnienia - czy sprawdzaliście jakie błędy są tam wyświetlane? Powiedzmy, że 98% to takie, gdzie skomplikowany link (związany ze strukturą cms) został uznany za błąd. W nastepnej kolejności są wpisy dotyczące górnego marginesu "zerowego" aby strona wyświetlała się poprawnie na operze (brak wpływu na inne przeglądarki z tego co wiem) no i pozostałe, to faktyczne błędy. To co dojrzałem na szybko tam, to nie domknięty tag img, zamknięcie tagu label, który nie został otwarty.. więcej grzechów nie pamiętam Takwięc moim zdaniem może warto poczekać trochę aż validator zostanie trochę poprawiony? Żartuję oczywiście. Nie napisałem tego, aby się wykłócać, ze strona jest bezbłedna, bo nie jest.. w tym całe piękno, ze nie ma rzeczy doskonałych i zawsze jest miejsce na poprawkę, a człowiek (jak i validatory) jest stworem omylnym. To co możliwe tj. nie domknięte tagi postaram się rzecz jasna poprawić.. Struktury linków niestety nie zmienię, więc przy validacji zawsze będzie wywalało setki błędów.

Ale.. nie ma tego złego. Z testów pod jakie poddałem serwis wraz z forum, wszystko wyświetla się i działa identycznie na IE, FF, Operze i Operze Mobile. Taka zgodność chyba wystarczy

W każdym razie dziękuję za zainteresowanie i oczywiście zaznaczam jak w pierwszym poście, ze krytyka jest mile widziana.. tak samo jak pomysły związane z tym co by mozna zmienić, usprawnić, dodać, a może wyrzucić.

solti
05-03-2006, 22:08
powiedzmi co ma wspolnego php z html i css? podpowiem: nic.
Do niedawna byłbym się gotów założyć, że masz rację, ale musiałem zrewidować poglądy Napisałem, że głownie problemy z validacją css sprawiają cms'y. Html zawarty jest w nich w plikach php. Tak się dziwnie składa, że właśnie na ogół index.php uniemożliwia validację css. A takie jego poprawienie, żeby wszystko było ok powoduje zmianę w wyświtlaniu przez explorera (chodzi mi tylko o tą pseudoprzeglądarkę).
i uwiez ze pisanie zgodnie ze standardami wcale nie oznacza ze strona sie nie wyswietli poprawnie w explorerze, wszystko zalezy od programisty...
Tyle to i ja wiem, nie musisz mnie do tego przekonywać. Ale jest też i odwrotnie. Nie zawsze napisanie stronki zgodnie z validatorem sprawi, że wszędzie będzie się ona wyświetlała poprawnie

No i żeby na zakończenie wszystko było jasne (co oczywiście dla Ciebie Paweł jest jasne od początku) moje doświadczenie w tworzeniu stronek jest mocno ograniczone, co jednak wcale nie znaczy, że nie wiem, co piszę

Pozdrawiam!

pawel
05-03-2006, 21:57
znam realizacje "profesjonalistow" ktorzy validatora nie widzieli na oczy
i uwiez ze pisanie zgodnie ze standardami wcale nie oznacza ze strona sie nie wyswietli poprawnie w explorerze, wszystko zalezy od programisty... kazda z moich stron sie validuje w xhtml 1.1 i css i kazda wyglada i zachowuje sie tak samo w kazdej przegladrce (moze oprocz tekstowych ). wyjatek to moja ciagle niedokonczona (jesli chodzi o tresc) strona domowa do ktorej link jest w moim podpisie, ale to juz kwestia zlosliwosci z mojej strony raz uzylem sktyptu javascript aby zmusic explorera do respektowania max(min)-width i max(min)-height, w innych realizacjach za wyglad odpowiadal ten sam plik css, nawet nie alternatywny dla IE... i są firmy ktore przestrzegaja zasad i tandardow w3c jak i najnowszych technik budowania stron, i wcale nie sa tym ograniczeni...

Mogę jeszcze dorzuciuć, że w takim przypadku za niemożliwość validacji css wcale nie odpowiada arkusz css, a problem leży na ogół w plikach php
powiedzmi co ma wspolnego php z html i css? podpowiem: nic.

luckycrown
05-03-2006, 21:53
Wizualnie przyjemna dla oka. Nie wnikam w szczegóły, jest spox.

solti
05-03-2006, 21:15
Znam osiołki.net i jak najbardziej jestem zdania, żeby pisać strony tak, żeby wszyscy (bez wzgledu na przeglądarkę) mogli tak samo korzystać z każdej strony! Co do css'a, to jeśli uważasz, że się ośmieszam, to ja Ci nie bronię tak uważać, ale i tak wiem co piszę. Próbowałes kiedyś validować takie stronki, które w validatorze css niew wyrzucają żadnego błędu, tylko pojawia się komunikat, że przeprowadzenie validacji w ogóle nie jest możliwe (chodzi mi głównie o rożnego rodzaju cms'y)? Przy tym validacja html to mały pikuś. A jak już doprawadza się taką stronkę do validacji, to na ogół w exlorerze małe co nieco się rozjeżdża, albo nie wyświetla tak, jak powinnmo Jeszcze raz podkreślę, że bez validacji stronka działa idealnie na wszystkich możliwych przeglądarkach, a validator html też jest OK. Mogę jeszcze dorzuciuć, że w takim przypadku za niemożliwość validacji css wcale nie odpowiada arkusz css, a problem leży na ogół w plikach php Ja się ponownie zapytam, czy przejrzałeś sobie realizacje poważnych firm zajmujących się tworzeniem serwisów zawodowo? Znalazłeś chociaz jedną firmę (webmasterksą), której strona by przechodziła test w validatorze (ja też nie mówię o pojedynczych błędach, ale o takich liczonych w dziesiątki lub setki!)??? Pisać stronki należy tak, żeby działało u wszystkich, a nie, żeby się validowało (przy czym niewątliwie validatory znacznie pomagają, ale nie zawsze ).

pawel
05-03-2006, 20:34
@solti sorki ale osmieszasz sie piszac to co piszesz o cssie... powiedz mi co uzyles niezgodnego z css co mialo wplyw na wyglad strony? microsoft dorzycil do IE kilka malo znaczacych rzeczy (typu scroll), ktore nie sa zgodne ze standardem ale tez nie wplywaja na zachowanie sie strony w sensie ukladu, bo o to sie przeciez rozbiega...

zauwaz rowniez ze nie krytykuje nigdy strony w ktorej validator wywali 5 bledow typu pomylenie & z & czy cos takiego... validator jest po to aby sprawdzac czy strona jest zgodna ze standardami w3c... pewnie ze kazdy moze pisac tak jak chce... ale wez po uwage jeden fakt: co by bylo gdyby nie bylo kodeksu o ruchu drogowym? i co zmienia kodeks swoim istanieniem? zauwaz ze na drogach szaleja zwykle niedoswiadczeni gowniarze w samochodach pozyczonych od tatusia, osoby rozwazne, zazwyczaj z duzo wiekszym dowiadczeniem nie naginaja juz tak przepisow... porownaj sobie to sobie do pisania stron, czy do kazdej innej dziedziny zycia... i poczytaj strone http://osiolki.net :P

solti
05-03-2006, 19:52
Niektórym na tym forum chyba odbiła szajba z tym validatorem. Ja rozumiem, ze fajnie to wygląda, jak się validuje, ale posprawdzaj proszę różne duże strony dostępne w internecie, a robione przez profesjonalistów. I co? sprawdziłeś? Zatkało? Jeszcze siedzisz na krześle, czy już spadłeś?
Na razie to dla mnie tylko taki gadżet jest - i nic więcej Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że np. doprowadzenie do validowania się css'a na stronce czasami skutkuje jej kompletnym rozjechaniem się pod internet explorerem. A jak się nie validuje, to jest OK pod wszystkimi przeglądarkami (oczywiście nie można tego uogólniać).

Pozdrawiam!

pawel
05-03-2006, 19:34
http://validator.w3.org/check?uri=ht...klub/index.php

139 błędów?!?!

solti
05-03-2006, 19:13
Nie pozostaje nic innego, jak tylko pogratulować

rogal92
05-03-2006, 18:59
Świetne strony! Nic dodać, nic ująć, po prostu super! Gratuluję!

MaTraX
05-03-2006, 12:48
Co tu dużo pisać.. jak w temacie..
Zapraszam do odwiedzin oraz oceny (krytyka mile widziana) serwisów, którymi sie zajmuję.

- MaTraX.net - Klub użytkowników marki Motorola
- MaTraX.net Forum - jak wskazuje nazwa forum dyskusyjne klubu
- FonoGram.pl - Wczesna wersja radia internetowego on-demand (jak widać strona "bardzo" w budowie)